ErikJonker

In de media zie ik een oude discussie telkens weer opduiken. Zodra (overheids)dienstverlening slecht en ongemakkelijk is wordt in de strijd geworpen dat een persoonlijke aanpak nodig is. Er wordt dan veelal geduid dat een fysieke persoon de dienst moet leveren. Liefst aan een balie vrees ik.... Eens, dienstverlening moet zoveel mogelijk op maat gesneden zijn, aansluiten bij belevingswereld en context van de persoon. Dat impliceert echter niet dat er in alle gevallen moet worden overgeschakeld op een fysieke persoon en/of balie. Natuurlijk zijn er gevallen dat persoonlijk, menselijk contact nodig is en de beste vorm. Mijn stelling is echter dat we technologie nog niet optimaal inzetten om persoonlijke dienstverlening ook digitaal te leveren. Bovendien vervaagt het onderscheid volledig. Een skype gesprek met een ambtenaar over mijn aanvraag, is dat nu digitaal en/of persoonlijk ? Kortom, laten we onze energie zetten op het personaliseren en verbeteren van de dienstverlening. Met een mix

Als je een enthousiast volger bent van nieuwe technologische ontwikkelingen denken mensen vaak dat je privacy niet belangrijk vindt. Niets is echter in mijn geval minder waar. Ik hecht veel aan de bescherming van mijn persoonlijke levenssfeer en alles wat daarbij hoort. Tegelijk zie ik  in Nederland een maatschappij die zich met betrekking tot privacy richt op incidenten en zich veelal richt op de problemen van gisteren. Overigens zeg ik niet dat die problemen niet relevant zijn of moeten worden aangepakt maar het frustreert dat de echt strategische vraagstukken, die ook al geruime tijd zichtbaar zijn, niet pro-actief worden geadresseerd door politiek of overheid. Neem bijvoorbeeld de combinatie van spraakherkenning en artificiele intelligentie in de "cloud". Dit recente artikel beschrijft een ontwikkeling die al minimaal een jaar aan de gang is. Cognitoys en Watson zijn er echt al een tijdje. Evenals Google Now en Siri. Dit leidt tot technologie: waarmee je in spreekta

Recently I red an interview with Demis Hassabis from Deepmind , a company that Google acquired.  The co-founder mentioned in that interview his main focus, " It’s also called unsupervised learning— you just give it data and it learns by itself what to do with it, what the structure is, what the insights are. We are only interested in that kind of AI. ". The progress that has been made is published in Nature , read The Verge for the non-scientific version. The exciting thing as described in the mentioned articles is that the system does not "know" what a certain Atari game was. It let itself be trained by playing where a high(er) score was a reward. Just as with humans. In that way the system learned itself to play and win most old Atari games. With technology things becoming exciting when they become "general-purpose" , when you can use one system for different tasks and assignments. The PC is the ultimate example but also the smartphone. In software

The dominant company in search is further developing it's product it's famous for. In the beginning it was the possibility to search with keywords on the web. You would get the "best" results based on algorithms such as  Pagerank  among others. Also we would receive some advertising/commercial links with our query. But time has passed and what started as something relatively simple may be evolving into something we could call a digital assistant with "artificial intelligence". In human terms an entity I can talk with, ask questions in normal language, who knows what I like, who I have met, where I have been etcetera . Google is quite open that this is their goal. People like Kurzweil and others have been hired , companies with AI technology have been  acquired to accomplish this. If you observe Google you can see that they are getting there. With Google Now, improvements in Google Translate, added intelligence to Google Hangouts and so on. With normal sear